Gasattack mot SÄPO, eller…?

Nu översvämmas nyheterna av en påstådd gasattack mot SÄPO ´s kontor i Solna.

Ingen ifrågasätter, ingen pratar om hot/risker.

För egen del ser jag fyra scenarier: Dels vilket är det troligaste, ett fellarm från en sensor på taket av byggnaden, dels en betydligt mer otäck, nämligen att Fi testat SÄPOS utrymningsplaner, dels en med låg sannolikhet, att SÄPO själva haft en övning och själva initierat larmet, läg sannolikhet för det, för att då hade personalen troligen informerats efteråt, slutligen oavsiktlig produktion av Fosgen i byggnadens närhet vid t.ex. svetsarbeten.

I det andra scenariet, har Fi släppt ut en gas man vet SÄPO detekterar, från en förbipasserande bil eller drönare och studerar hur utrymningen sker, eller ännu värre man VET hur utrymningen sker redan och utnyttjar tumultet, för att utföra någon form av angrepp, kanske installation av sensorer/mikrofoner eller annat.

Har ens SÄPO tränat på sin utrymning, för att skydda personalen OCH skydda att den inte ger Fi en öppning till lokalerna? Eller styrs utrymningen av kaos och känslor, snarare än genomtänkt och inövad reaktion, ÄVEN för att skydda mot att den utnyttjas av Fi?

Tyvärr är jag luttrad över hur illa genomtänkt den ofantliga sektorn är. Hur många gånger ska vi få höra ”vem kunde anat….”?

Det här inlägget är tänkt att provocera oss inom Civilförsvaret, att bättre tänka efter före!

Kolla era målbilder och hot mot dem, var kreativa och tänk som Fi.

En god riskanalys prioriterar upp de verkliga hoten och ned de alltför fantasifulla. Men tänk tanken!

OCH har NI själva tränat på era egna beredskapsplaner? Som backup/restore återstart av era IT-system (Tieto Envry har det nog inte). Som utrymning av hemmet eller arbetsplatsen vid eldsvåda? Som hur ni agerar vi inbrott, när ni är hemma? Som rån/våldtäktsöverfall? Som upptäckt av inbrott? Som upptäckt av bedrägeri?

Är ni beredda att ta det ansvar ni borde ta, för er frihet och bekvämlighet?

Ett svar på ”Gasattack mot SÄPO, eller…?”

  1. Vartefter info kommer, klarnar bilden.

    Räddningstjänsten har tydligen inte gjort egna mätningar utan refererar bara Säpos egna mätvärden.

    Att dessa når en peak när larmet går (0.6 ppm) och sedan sjunker snabbt, minskar misstanken om trasig sensor, som ju då skulle ha lagat sig själv?

    Återstår att det verkligen var Fosgen. Som då antingen kom från medvetet utsläpp, troligen då från Ryssland för att testa och utvärdera Säpos beredskapsplan, eller vid t.ex svetsarbeten i närheten, där klorerade kolväten omvandlas i förbränningszonen till Fosgen. Trikloretylen eller Kloroform är i så fall de troligaste kandidaterna.

    Borde vara rätt enkelt att kolla om klorerade kolväten använts i byggnadens närhet i då rådande vindriktning.

    Vi får hoppas att Säpo fattar vikten av öppenhet i detta fall, istf ”hemlighetsreflexen”. Förtroende skapas INTE med ”sekretess”,när den inte behövs!

Lämna ett svar